大學(xué)的使命：公民科學(xué)與自由教育
發(fā)布時間：2015-10-20 14:50:44
公民科學(xué),，是那些所謂的社會科學(xué),、人文科學(xué)、自然科學(xué)或是專業(yè)技術(shù)的主導(dǎo)技藝,。只有公民科學(xué),，才能使理性擺脫冷漠、熱情避免亢奮,，理論成為
“公民科學(xué),，是那些所謂的社會科學(xué)、人文科學(xué),、自然科學(xué)或是專業(yè)技術(shù)的“主導(dǎo)技藝”,。只有公民科學(xué)，才能使理性擺脫冷漠,、熱情避免亢奮,，理論成為理論的生活，而最終,，使大學(xué)成為真正獨立和自主的“普遍”和“完整”（unive rsitas）,，使其中的學(xué)生成為這種精神的化身，成為自由人和公民,。”推薦這篇發(fā)人深省的文字給大家,，這也是百年樹人所追求的。共勉,。
早期的西歐大學(xué)：致力于最高形式的學(xué)識/人類活動
作為基督教世界的一項偉大發(fā)明,，早期的大學(xué)與今天的大學(xué)相距甚遠(yuǎn)。那時的大學(xué)并沒有屬于自身的各種設(shè)施,，沒有校園,、沒有自己的教學(xué)大樓、沒有操場,、沒有實驗室,、沒有圖書館。當(dāng)教師們上課時,，也許會在自己的家里,，也許會在租來的房子里。甚至那時的大學(xué),，也不象今天這樣以教師和行政官僚為主體,，而是以學(xué)生為主體,，由學(xué)生組成的行業(yè)公會（universitas）每年與教師簽約，因為在學(xué)生眼中,，這些教師往往容易變成教會或城市貴族的走卒,，出賣“大學(xué)”的獨立與自主。 然而,，這些沒有寄身之所的“流動”大學(xué),，卻把大學(xué)寄放在更為堅實的基礎(chǔ)上：那就是那時的大學(xué)探索和捍衛(wèi)著一種真正意義上的大學(xué)的“精神”，大學(xué)的使命,。為了堅持這種精神,，大學(xué)寧愿犧牲它的“安定”，犧牲它的物質(zhì)形式,。這一點恐怕是今天的大學(xué)所不及的,。何謂大學(xué)？大學(xué)就是致力于“追求最高形式的學(xué)識”,。那么什么是最高形式的學(xué)識呢,？要回答這樣的問題，我們首先要明白,，什么是最高形式的人類活動,。正是這種形式的人類活動，才使人得以成為人,，甚至人得以觸及人的界限,，邁向超越的方向。這種最高形式的人類活動,，就是政治和哲學(xué),。
中世紀(jì)大學(xué)精神：以波隆那大學(xué)與巴黎大學(xué)為例
這樣，我們就會毫不奇怪地發(fā)現(xiàn),，在中世紀(jì)兩所最偉大的大學(xué)中,，波隆那大學(xué)以其法學(xué)著稱一時,，而巴黎大學(xué)則以其神學(xué)名垂后世,。前者推動了羅馬法復(fù)興運動，并進(jìn)而為整個歐陸國家的法律體制奠定了牢固的基礎(chǔ),，而后者則貢獻(xiàn)了中世紀(jì)最輝煌的“教堂”：圣托馬斯的神哲學(xué),。
波隆那大學(xué)法學(xué)系的興起，是為了解決當(dāng)時教會法與民法在司法權(quán)限方面日益廣泛的爭端,。因此,，從一開始，法學(xué)就具有深刻的政治意涵,，涉及了中世紀(jì)神權(quán)政治的焦點：精神權(quán)力與世俗權(quán)力的沖突,，自由人與公民的沖突,。從那時起直到今天,，法學(xué)家始終是重要的政治家,。政治之所以是最高形式的人類活動，正因為它面對了人所面對的這一終極的張力,，上帝與凱撒,，圣言與人義,。法律則始終是在這種張力下權(quán)衡正義的可能性與現(xiàn)實性的技藝,，法學(xué)則成了與政治這種最高形式的活動聯(lián)系在一起的最高形式的學(xué)識。
基督教的獨特性,，在于啟示與理性、信仰與思辨,、倫理與教義的深刻張力與微妙關(guān)聯(lián),。而圣托馬斯的“圣教義學(xué)”以至精至微的方式體現(xiàn)了這一點,。當(dāng)耶路撒冷與雅典在“羅馬”遭遇,，當(dāng)奧古斯汀面對亞里士多德,、保羅面對柏拉圖,，約伯面對約翰,，哲學(xué)這種希臘世界的“光”,，融入了上帝之光中,，化成了耶酥基督的肉身,，更徹底地成為了踐行在世上的道,，成為每個人的倫理，成為愛與自由,。
正是在這里，我們已經(jīng)觸及到了中世紀(jì)大學(xué)的“精神”所在,。無論是政治,，還是哲學(xué),，大學(xué)乃在于培養(yǎng)具有德性而非甘于卑俗的人,，追求真知而非聽命于意見擺布的人，踐行倫理而非恣意而為的人,，能夠面對世間那些根本的沖突，擔(dān)負(fù)自己的言論和行動的后果的人,，而不是尋覓教條的避難所來推卸和逃避責(zé)任的人,。一句話，大學(xué)乃在于培養(yǎng)亞里士多德所謂的自由人,。在《政治學(xué)》中,，亞里士多德花了大量的篇幅來探討教育問題。這一點,，正象柏拉圖在《政意篇》（Politeia,，Republic）的同樣做法一樣，是今天的許多政治學(xué)者或是教育人士難以理解的事情。然而,，亞里士多德清楚地告訴我們，城邦的終極目的與人的終極目的是一樣的,。盡管政治并不能窮盡人的視界,，在公民與人之間,，政治與哲學(xué)之間,，存在著不可解決的沖突,。然而《政意篇》中的蘇格拉底反復(fù)教誨的是,，作為現(xiàn)實政治安排的“政體”（politeia,，regime）,，與體現(xiàn)在每個人身上的“政意”（politeia,，regime）關(guān)系甚大,。用言說的“邏格式”（logos）建立的城邦,，在地上是找不到的,，但能夠看見這種“天上的原型”的人,，卻能憑借他的所見,，將這種城邦建在自己的身上（550b）。政治與哲學(xué)的沖突,，只能憑借倫理或信仰來正視,。所以，能否擔(dān)負(fù)公民與人的張力,，能否擔(dān)負(fù)可能與現(xiàn)實,、超越與審慎的張力，關(guān)鍵就在于你能否成為一個真正意義上的自由人,。
所以,，亞里士多德才敏銳地指出，教育兒童時,，當(dāng)然要包括那些有用而又確屬必需的課目,。但不能照單全收，要區(qū)分哪些適于自由人,，哪些不適于自由人,。教育一定不能使人形成“卑陋”的習(xí)性。任何影響一個自由人的身體或靈魂,，使之降格,，不再能擔(dān)負(fù)善德的操修，都是在使人變得卑陋,，是培養(yǎng)奴隸的心性,。今天，我們生活在一個要求平等的社會,，亞里士多德的許多說法,，似乎不那么容易令人接受了。但如果我們的平等是將所有人降格為奴隸的平等,，那么，這樣的平等不過是最深的奴役,，而不是自由,。真正的平等，真正能夠和必須同等尊重的,，是自由人和真正的公民,。而教育，就是使我們能夠使平等的真義得以實現(xiàn),，使最好的政體成為可能的前提,。
現(xiàn)代大學(xué)：以北京大學(xué)為例
北京大學(xué)精神上的先驅(qū)洪堡和席勒曾經(jīng)為這所大學(xué)規(guī)定了它的使命：大學(xué)的首要目的在于形塑性格，造就倫理,，培養(yǎng)或者說教化（bilden）能夠感受到真、善與美的人,，能夠領(lǐng)悟到人之尊嚴(yán),，人在有限性上建樹的偉大的人。在洪堡看來,，“人的真正目的,，是使自身的各種力量構(gòu)成一個最崇高最和諧的整體”，而教育就是為了實現(xiàn)這樣的目標(biāo)：“教育只應(yīng)發(fā)展人的稟賦,，而不必賦予人的天性以任何特定的公民特征…因此,，公共教育應(yīng)完全處于國家權(quán)限之外…”。席勒從同樣的原則出發(fā)指出,，只有確立了性格的獨立自主,，才能使對外在專制形式的屈從讓位于真正的自由。如果說洪堡讓自由教育擺脫“公民”或國家的羈絆是為了擺脫普魯士家長制國家的肆意干涉；如果說席勒將改革這種野蠻國家,，獲得政治自由的真正“啟蒙”寄托在人的審美教育,，而非公民教育上；那么現(xiàn)在,，我們要再往前追溯一步,，回到洪堡和席勒的導(dǎo)師盧梭那里，回到《愛彌爾》,，回到人的教育與公民教育的對立,，我們會發(fā)現(xiàn)，我們需要完全相反的路徑來實現(xiàn)同樣的目標(biāo)：通過公民科學(xué)來進(jìn)行自由教育,，借助二者的張力來塑造真正的自由人,。
中世紀(jì)大學(xué)的精神并沒有維持多久，就走向了它的反面,。時至今日,，大學(xué)的“夢想”（如果不是惡夢的話）已經(jīng)不再是探究哲學(xué)的真知，或是探索政治的審慎與明智,，而是傳授刻板的教條和那些同樣刻板的技藝,，這些教條和技藝，因為喪失了探究（zetesis）的精神,，不在是使人自由的道路,，而是挾制奴仆的軛，不是培養(yǎng)公民的競技場,，而淪為“販賣畢業(yè)的機(jī)關(guān)…灌輸固定知識的機(jī)關(guān)”（蔡元培）,。之所以如此，乃在于我們的大學(xué)背棄了亞里士多德勸告的自由教育,，所以阿多（Pierre Hadot）才會說,，正是大學(xué)的出現(xiàn)才使哲學(xué)不再是一種生活方式（a way of life）；或者象克爾凱戈爾所言,，哲學(xué)中的懷疑,，因為喪失與生活的關(guān)聯(lián)，成為教條的懷疑,；甚至象尼采指出的,，哲學(xué)家只剩下了“圖表腦袋”。而基于同樣的理由,，列維－施特勞斯（Claude Levi-Strauss）才會嘲諷地說,，法學(xué)陷入了“神學(xué)與新聞報道之間，看起來無法給自己找到一個又堅固又客觀的基礎(chǔ),；要堅固就失去客觀,，要客觀就無法那么堅固”,。哲學(xué)和法學(xué)尚且如此，何況其他系科,。
難道這樣的大學(xué),，不正象霍布斯所譏嘲的，只不說是妖魔施展妖法的魔窟罷了,；象布魯姆（Allan Bloom）諷刺的那樣,，大學(xué)不再是激勵人們改變自己，讓自己變得更卓越,；而是教育每個人固守自己的監(jiān)牢,，沉溺于封閉的心靈；或者象復(fù)?。‥rnest Fortin）所說,，現(xiàn)代大學(xué)與其說叫自己為“整全”（University），不如索性稱呼自己為“雜多”（multiversity）,。80年代時,，中國的大學(xué)生自信自己是“天之驕子”，是社會的立法者,。大學(xué)生和他們的老師們匆忙地尋找各種教條,，來指導(dǎo)他人的私人生活與公共生活。作為一個學(xué)習(xí)者,，他是為了成為更好的教導(dǎo)者,；作為一個發(fā)言人，他是為了成為代言人,；作為一個行動者,，他首先和最終都是為了帶動他人的行動。一句話,，大學(xué)作為社會的焦點,，是因為大學(xué)希望成為社會的頭腦和喉舌。
90年代,，所謂“知識分子”的退卻,，社會科學(xué)和各種器物之學(xué)的興起，“地方性知識”的范式取代了“變法”動力之下的“現(xiàn)代化理論”,。伴隨“立法者”夢想的破滅，哲學(xué)和政治都變成不可理解,，甚至毫無價值的東西,。逃避政治責(zé)任的，犬儒主義式的冷漠心態(tài)和拒絕思考政治,，聽命于亢奮情緒的各種新型的“急進(jìn)”心態(tài),，交替出現(xiàn),，彼此助長，似乎倒成了大學(xué)中非此即彼的選擇,。當(dāng)教育本身日益變成可以憑借權(quán)力和金錢隨意兌換的商品,，大學(xué)在成為交易的焦點的同時，卻也成了社會敗壞（corruption）的焦點,。大學(xué)不再是能夠批評和對抗社會不義的力量,，倒成了這種不義具體的化身。當(dāng)我們的教師靠抄襲度日,，以冷酷自矜,，只為金錢或職稱而奔波，我們的大學(xué)生不僅不再是“驕子”,，反而希望以最快的速度逃離學(xué)校,，結(jié)束這段“學(xué)徒”時期。那么用亞里士多德的話,，這樣的學(xué)生和教師,，不是自由人和公民的“學(xué)徒”和“導(dǎo)師”，而是“奴隸”的“學(xué)徒”和“導(dǎo)師”了,。
而今天,，在2000年發(fā)生的一件也許注定將逃離歷史宏大眼光的微小事件中，我們不再是救助者,，而是自救者,；不再有權(quán)替別人代言，而首先是為自己發(fā)言,；不再逃避,，而能面對自身的處境行動，兼具理性和改善現(xiàn)在的熱情,，二者都是真正意義上的自由所不可缺少的,。而這樣的自由，這種首先從自身和現(xiàn)在開始的自救,、言論和行動,，不是逃避，也不再是引導(dǎo),，而是他人能夠分享和受到激勵的自由,。正如蘇格拉底所言，一個好的政體,，首先是從那些能夠看見,，并能夠踐行的人的身上開始的。而且早已有“福音”告知我們,，“你們探尋（zeteite）,，就尋見”,。而我們的探尋，將首先自教育始,，自自由人的教育始,，在教育中來踐行自由。
如果只是為了傳授專門技藝和實證知識,，我們何必需要大學(xué),，將大學(xué)分解成各種專科學(xué)校難道不是更合宜嗎,？如果只是為了研究這些技藝和知識,，也許將這所大學(xué)變成一所公司，會更加名副其實,，提高“效率”,。什么是大學(xué)的使命？作為一所現(xiàn)代大學(xué),，這些技藝和實證知識都不可或缺,，甚至可以說非常重要。但這些專門技藝和實證知識本身,，卻并非大學(xué)的目的,；相反，是大學(xué)的目的,，給了這些技藝和知識以方向和目標(biāo),。亞里士多德早已告訴我們，任何技藝都仰賴一種“主導(dǎo)技藝”（architectonic art,，《尼各馬可倫理學(xué)》1094a,，1141b），沒有它,，所有的技藝最終都是奴役,。哲學(xué)讓我們能夠思考這種技藝的可能與限界，政治讓我們能夠探索這種技藝成為現(xiàn)實所要求的審慎與權(quán)衡,，而倫理則讓我們培養(yǎng)踐行這種技藝必需的德性和智慧,。
何為大學(xué)的使命
因此，大學(xué)的使命,，在于自由教育,，而自由教育的要害在于結(jié)合哲學(xué)、政治和倫理的公民科學(xué),。一門公民科學(xué),，在我們這個世紀(jì)，在這里，是大學(xué)真正精神所能夠寄托的希望,，是面對、思考和回應(yīng)“現(xiàn)在”的關(guān)鍵,，是行動在言論（logos）中的延伸,，是連接“一種實踐與另一種實踐之間的接力棒”（Gilles Deleuze），也是大學(xué)帶來的教育革命之所以是現(xiàn)代社會的第三次革命的真正意涵（Talcott Parsons）,。公民科學(xué),，是那些所謂的社會科學(xué)、人文科學(xué),、自然科學(xué)或是專業(yè)技術(shù)的“主導(dǎo)技藝”,。只有公民科學(xué)，才能使理性擺脫冷漠,、熱情避免亢奮,，理論成為理論的生活，而最終,，使大學(xué)成為真正獨立和自主的“普遍”和“完整”（unive rsitas）,，使其中的學(xué)生成為這種精神的化身，成為自由人和公民,。
先賢嘗言,，我愛自己的國家勝于愛自己的靈魂。而此時此地,，我們需要象愛自己的國家一樣愛自己的靈魂,，因為只有愛自己的靈魂，才能使我們更好地愛自己的國家,。我深愛我的國家,，是因為只有在這個國家中我才能探索我的自由。因此,，要作為公民愛我們的國家,，要作為自由人愛我們的國家，要“配得上”你所愛的國家,。而做一個心靈或肉體的奴隸,，這樣來愛我們的國家，難道不是將我們的國家降低為“豬的城邦”嗎,？為了成為一個自由人,，為了思考正義與善，我們既需要愛更廣大的世界,，太陽下的城邦,，世界的城邦；我們同樣也需要愛“小世界”，我們的大學(xué),。而無論是我們的哲學(xué)摸索的世界城邦,，還是我們的倫理踐行的大學(xué)城，最終都指向了我們作為公民所生活的可能國家,，這個讓哲學(xué)與倫理遭遇的政治城邦,，這個最初和最終都踐行在我們的身上的城邦,。不過,，當(dāng)我們探問這個城邦應(yīng)該是什么樣子的時候，我們也許首先應(yīng)該問一下,，那些想要進(jìn)入城邦,，并自居為城邦的當(dāng)然居民的人，你準(zhǔn)備好了嗎,？你的身體,，還有你的靈魂；作為公民的你,，還有作為自由人的你,。
本文作者：李猛（北京大學(xué)哲學(xué)系教授）
相關(guān)推薦
